| Autore |
"Signs", segnali del cinema attuale |
Janet13
ex "vinegar"
Reg.: 23 Ott 2005
Messaggi: 15804
Da: Cagliari (CA)
|  Inviato: 15-09-2008 16:23 |
|
|
Valparaiso
Reg.: 21 Lug 2007
Messaggi: 4447
Da: Napoli (es)
| | Inviato: 15-09-2008 16:25 |
|
quote:
In data 2008-09-15 15:27, Marienbad scrive:
quote:
In data 2008-09-15 14:28, Valparaiso scrive:
La non sincerità tenderei ad escluderla, la poca profondità già la si può più discutere.
|
Anche qui non saprei. Le riflessioni che fa sono molto semplici, immediate, non vedo come potrebbero essere approfondite. E' ciò che dicevo prima, un approfondimento ulteriore renderebbe i film presuntuosi. Per questo il registro stilistico e tematico è quello della fiaba. Io ci vedo molta linearità e compostezza.
|
Beh ma profonda e approfondita sono termini dal significato contiguo ma diverso, eh.
Anzi, personalmente trovo che lo Shyamalan migliore sia proprio quello che suggerisce le cose, piuttosto che quello più predicatorio di "Lady in the water" e per certi versi anche "The Happening".
|
|
HistoryX
Reg.: 26 Set 2005
Messaggi: 4234
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 15-09-2008 18:14 |
|
Avevamo finito forse... per lo meno quel che c'era da dire è stato detto, ossia che i gusti son gusti ma Marien non capisce una mazza. Infatti "fuffa" ha il mio copyright e si incolla a pennello a Shyamalan e ai colti fruitori del suo "verbo".
_________________
[ Nessuno è più schiavo di colui che si ritiene libero senza esserlo. (Johann Wolfgang Göethe) ] |
|
Fakuser
Reg.: 04 Feb 2005
Messaggi: 2656
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 15-09-2008 18:40 |
|
Suvvia....
si finisce sempre per rovinare delle belle discussioni con le solite polemichette, che noia.
E per cosa? per colpa di un coglionazzo presuntuoso che si crede il nuovo Bazin ma che in realtà non capisce niente di niente.
Perchè, minchia, ce ne vuole di coraggio della propria impudenza per continuare a blaterare di manoj come se si trattasse di un gesù cristo sotto acidi, come se fosse questo il suo scopo.
Come se fosse importante fermarsi a queste analisi superficiale da moviegoers ritardati con gli occhialoni (3D ) senza cercare di indagare (come pure han fatto marien e il mio miglior nemico Il Monnezzaro ) la sostanza palpabile e gioiosa di questo cinema fatto (come sempre ) di miti rivisitati alla moda (al modo ) della Fatina del Dentino, dello zucchero filato, della caramella, dei muscoli gonfiati in un tremito di onnipotenza adolescenziale.
Un applauso ai fischi delle mie due amanti moderatrici, clamorosamente imperturbabili quanto necessari.
_________________
Silencio... |
|
AlZayd
Reg.: 30 Ott 2003
Messaggi: 8160
Da: roma (RM)
| | Inviato: 15-09-2008 19:07 |
|
Minchia, mi sono perso il bello della diretta e trovo pure gli avvisi di garanzia... con l'avvocato azzeccagarbugli amicone mio qui sopra che lancia fulmini e saette... 
Volevo dire qualche altra cosina ma con Marien bisogna fare le cose per benino, e tra un po' devo andare al cinemà a vedere Pa - Ra - DA'! |
|
HistoryX
Reg.: 26 Set 2005
Messaggi: 4234
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 15-09-2008 19:24 |
|
@Rispondo a Fak con questa parentesi, poi chiudo e lascio spazio al film.
Ma non bisogna nemmeno travisare gli intenti solo per partito preso, il modo di fare generalizzato di "non sono d'accordo e quindi non capisci un cazzo" a trenta e passa anni oramai dovrebbere lasciare il posto ad una maturità d'intenti, almeno su Tuttocinema.
Ora a parte di essere l'ultimo a dover parlare, a me non tocca il modo di fare di Tristam piuttosto che di Marien, anzi mi diverte persino e alla fine nonostante tutto ha creato comunque stimolo alla discussione, ho riletto e i vaffa non son stati nemmeno tanti, forse è più l'atteggiamento a causare danno, e chi vuole intervenire con regolarità alla lunga difficilmente non cadrà in questi clichè.
Certo sarebbe il caso di comprendere che chi non ha le conoscenze o non si adegua a questo modo di confrontarsi difficilmente rimarrà su filmup o addirittura avrà il coraggio di esprimersi.
Anche confrontarsi su quel che il cinema dice può essere utile, non solo su aspetti prettamente tecnici dove forse solo due o tre potrebbero dire la loro, alla fine è un forum e ci capita tanta gente, ci sono tanti modi di intendere il cinema e ognuno dovrebbe essere libero di esporlo, persino dicendo cazzate.
Ricordo di aver letto frugando qua e là dei discorsi realmente interessanti, andatevi a leggere il 3d di "The Elephant Man" tanto per fare un esempio, se non sbaglio ci scrivesti anche tu Seanma, non mi pare si parlasse tanto di tecnicismi o di intuito cinefilo.
Ripeto, non parlo per me perchè ci sono in mezzo, ma forse (qui lo dico e qui lo nego) sarebbe il caso che certi modi di fare rimangano su OT.
_________________
[ Nessuno è più schiavo di colui che si ritiene libero senza esserlo. (Johann Wolfgang Göethe) ] |
|
Fakuser
Reg.: 04 Feb 2005
Messaggi: 2656
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 15-09-2008 20:37 |
|
quote:
In data 2008-09-15 19:24, HistoryX scrive:
@Rispondo a Fak con questa parentesi, poi chiudo e lascio spazio al film.
Ma non bisogna nemmeno travisare gli intenti solo per partito preso, il modo di fare generalizzato di "non sono d'accordo e quindi non capisci un cazzo" a trenta e passa anni oramai dovrebbere lasciare il posto ad una maturità d'intenti, almeno su Tuttocinema.
Ora a parte di essere l'ultimo a dover parlare, a me non tocca il modo di fare di Tristam piuttosto che di Marien, anzi mi diverte persino e alla fine nonostante tutto ha creato comunque stimolo alla discussione, ho riletto e i vaffa non son stati nemmeno tanti, forse è più l'atteggiamento a causare danno, e chi vuole intervenire con regolarità alla lunga difficilmente non cadrà in questi clichè.
Certo sarebbe il caso di comprendere che chi non ha le conoscenze o non si adegua a questo modo di confrontarsi difficilmente rimarrà su filmup o addirittura avrà il coraggio di esprimersi.
Anche confrontarsi su quel che il cinema dice può essere utile, non solo su aspetti prettamente tecnici dove forse solo due o tre potrebbero dire la loro, alla fine è un forum e ci capita tanta gente, ci sono tanti modi di intendere il cinema e ognuno dovrebbe essere libero di esporlo, persino dicendo cazzate.
Ricordo di aver letto frugando qua e là dei discorsi realmente interessanti, andatevi a leggere il 3d di "The Elephant Man" tanto per fare un esempio, se non sbaglio ci scrivesti anche tu Seanma, non mi pare si parlasse tanto di tecnicismi o di intuito cinefilo.
Ripeto, non parlo per me perchè ci sono in mezzo, ma forse (qui lo dico e qui lo nego) sarebbe il caso che certi modi di fare rimangano su OT.
|
Ma sei il primo a fomentarli... e poi non si tratta di tecnicismi.. si tratta del fatto che si attacca un cineasta con argomentazioni non dico NON CINEMATOGRAFICHE (e qui concordo con te, bisogna esprimersi il più chiaramente possibile ) ma proprio lontane da ogni sana logica interpretativa, chè insomma, possano anch'essere vere prese come affermazioni assolute, epperò non centrano nulla colla carriera di un cineasta e con i suoi intenti di racconto del mondo da una prospettiva evidentemente troppo originale per essere compresa.
_________________
Silencio... |
|
HistoryX
Reg.: 26 Set 2005
Messaggi: 4234
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 15-09-2008 21:26 |
|
Beh non solo, se vai a rileggere noterai che son stato tirato in mezzo...ma non mi tiro certo indietro, hai ragione.
Tornando al film, devi prendere in considerazione che quella visione del mondo per qualcuno può non essere originale e nemmeno innovativa, se rileggi il discorso del 2005 parlo proprio di quello, se non si era capito.
Qui rientra il percorso personale di ognuno e comprendo appunto su cosa faccia presa, ma basta una piccolissima base di esperienza per comprendere che quello che viene espresso in Signs non sono altro che sermoni spirituali da incarto di cioccolatino, o poco più.
Manca appunto l'approfondimento, se noti pochi o addirittura nessuno ha avuto la capacità di esprimere le riflessioni scaturite da questo film, questo perchè l'introspezione scaturita rimane a livello superficiale così come alla superficie è trattata nel film stesso.
Mi sembra abbastanza chiaro il concetto. |
|
Fakuser
Reg.: 04 Feb 2005
Messaggi: 2656
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 15-09-2008 21:41 |
|
quote:
In data 2008-09-15 21:26, HistoryX scrive:
Beh non solo, se vai a rileggere noterai che son stato tirato in mezzo...ma non mi tiro certo indietro, hai ragione.
Tornando al film, devi prendere in considerazione che quella visione del mondo per qualcuno può non essere originale e nemmeno innovativa, se rileggi il discorso del 2005 parlo proprio di quello, se non si era capito.
Qui rientra il percorso personale di ognuno e comprendo appunto su cosa faccia presa, ma basta una piccolissima base di esperienza per comprendere che quello che viene espresso in Signs non sono altro che sermoni spirituali da incarto di cioccolatino, o poco più.
Manca appunto l'approfondimento, se noti pochi o addirittura nessuno ha avuto la capacità di esprimere le riflessioni scaturite da questo film, questo perchè l'introspezione scaturita rimane a livello superficiale così come alla superficie è trattata nel film stesso.
Mi sembra abbastanza chiaro il concetto.
|
Si lo è.
Ma non è questo che importa nei film di manoj. Importa molto di più la sua grande capacità affabulatoria, il suo modo di raccontare storie usando concetti che a volte posson essere banali, senza però rendere banali le storie stesse.
_________________
Silencio... |
|
HistoryX
Reg.: 26 Set 2005
Messaggi: 4234
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 15-09-2008 21:54 |
|
Quello che hai scritto è un giudizio soggettivo...la storia in the signs è sicuramente la cosa più banale che abbia mai visto.
_________________
[ Nessuno è più schiavo di colui che si ritiene libero senza esserlo. (Johann Wolfgang Göethe) ] |
|
Fakuser
Reg.: 04 Feb 2005
Messaggi: 2656
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 15-09-2008 21:59 |
|
quote:
In data 2008-09-15 21:54, HistoryX scrive:
Quello che hai scritto è un giudizio soggettivo...la storia in the signs è sicuramente la cosa più banale che abbia mai visto.
|
ma è il COME che conta non il COSA. Stiamo cercando di fartelo capire in tanti.
_________________
Silencio... |
|
Marienbad
Reg.: 17 Set 2004
Messaggi: 15905
Da: Genova (GE)
| | Inviato: 15-09-2008 22:22 |
|
quote:
In data 2008-09-15 16:23, Janet13 scrive:
Marien chissenefrega se ti credi onnipotente qui dentro, non lo sei.
Qui si discute semplicemente del film e non di quanto history sia rincoglionito o di dar della ritardata a chi comunque sta cercando di rendere più fruibile la discussione a quelli che vorrebbero parteciparvi e che poco si interessano dei vostri scazzi.
|
Basta perversioni!
|
|
Marienbad
Reg.: 17 Set 2004
Messaggi: 15905
Da: Genova (GE)
| | Inviato: 15-09-2008 22:49 |
|
Comunque mi sono divertita. Bella discussione. Finite voi perchè io domani torno alla base e senza internet non ci si sentirà per un po'. Certo, a meno che non ci sia ancora la wireless aperta del coglione di sotto.
Ciao
_________________
Inland Empire non l'ho visto e non mi piace |
|
Marienbad
Reg.: 17 Set 2004
Messaggi: 15905
Da: Genova (GE)
| | Inviato: 16-09-2008 13:25 |
|
Evvai! Funziona!
_________________
Inland Empire non l'ho visto e non mi piace |
|
EricDraven
Reg.: 02 Lug 2005
Messaggi: 22547
Da: genova (GE)
| | Inviato: 16-09-2008 13:26 |
|
|
