| Autore |
"Signs", segnali del cinema attuale |
stevie
Reg.: 26 Feb 2004
Messaggi: 2135
Da: viterbo (RM)
|  Inviato: 31-12-2004 15:00 |
|
guardate, se era intenzionale mi pare proprio una caduta di stile in un film straordinario. è tutto in sottrazione, perchè aggiungere una didascalia?
Non mi convincete.
_________________
Save the cheerleader, save the world |
|
Ayrtonit
ex "ayrtonit"
Reg.: 06 Giu 2004
Messaggi: 12883
Da: treviglio (BG)
| | Inviato: 31-12-2004 15:11 |
|
quote:
In data 2004-12-31 15:00, stevie scrive:
guardate, se era intenzionale mi pare proprio una caduta di stile in un film straordinario. è tutto in sottrazione, perchè aggiungere una didascalia?
Non mi convincete.
|
oddio, non è che una didascalia salvi o faccia cadere lo stile di un film.
il film per me è straordinario a prescindere da questo particolare. l ho segnalato perchè l avevo notato e mi aveva fatto sorridere, per il fatto che non potesse esser stato messo lì per caso, e ancor più perchè questo pensiero "non poteva esser messo lì per caso" è effettivamente tutto il tema del film. quindi è messo lì per farci chiedere: sarà lì per caso o no? facendoci cosi ulteriormente riflettere su quel che il film ci sta dicendo. insomma un meta-pensiero.
che poi, nessuno andrà da shyamalan a chiedergli di questo particolare,(magari invece l hanno già fatto), quindi ognuno è libero di vederla come vuole: altro riferimento al film. è come se signs comunicasse attraverso due linguaggi, quello puramente visivo e quello narrativo- dialogico. ma il versante visivo è autonomo, e potrebbe sussistere anche senza parlato. questo per me è strordinario, se aveva, come credo, ragione hitchcock dicendo che "quando si racconta una storia al cinema, non si dovrebbe ricorrere al dialogo se non quando è impossibile fare altrimenti".
_________________
"In effetti la degenerazione non è mai divertente, bisogna saperla mantenere su livelli tollerabili.
Non è tanto una questione di civiltà, ma di intelligenza."
DEMONSETH |
|
liliangish
Reg.: 23 Giu 2002
Messaggi: 10879
Da: Matera (MT)
| | Inviato: 06-01-2005 18:41 |
|
Che dire, ho finito di vederlo due ore fa e dopo mi sono letta tutto il topic (non ci ho messo due ore, non ridete troppo presto...)
Intanto un plauso a Tristam per il lavoro compiuto nell'analisi del film.
Poi. La storia. Ma dico, voi guardate un film e pensate alla storia? Alla plausibilità, al riscontro con la realtà, all'inquadramento in un genere? Allora non andiamo al cinema, leggiamo narrativa, anzi un bel romanzo storico, lì tutto deve essere plausibile e coerente.
Io sono dell'opinione che questo film sia splendido proprio perché riesce ad andare oltre. Oltre la sceneggiatura e i suoi limiti invalicabili. Shyamalan sfrutta al meglio il mezzo cinematografico in quanto tale, ovvero il raccontare per suoni e immagini, raccontare attraverso l'espressione dei volti, il tono delle voci, la luce e i colori. La storia? La storia è un pretesto, un pretesto per coinvolgere lo spettatore in un viaggio dentro se stesso, le proprie paure e le proprie convinzioni.
Il dialogo citato da Ayrtonit non è che l'esplicitazione narrativa di una filosofia che permea tutto il film, e che è perfettamente esplicitata nel contrasto tra i due fratelli protagonisti, colui che crede e colui che ha perso la fede.
Se quel dialogo non ci fosse stato non avrebbe tolto niente alla comprensione del film, poiché serve solo a rendere in parole ciò che scaturisce già abbondantemente dalle immagini.
E il finale - edulcorato se vogliamo - non è che l'ennesima conferma di questa chiave di lettura : "Ecco perché aveva l'asma" non vuol dire "Ah che bello aveva l'asma e si è salvato" non è uno stratagemma narrativo, è un'ulteriore esplicitazione del sottotesto: "Ecco perché aveva l'asma" ossia "Anche questo si inserisce nello schema delle cose. Anche l'asma ha un motivo, anche l'asma è un incentivo a credere".
Dopo questo film adoro Shyamalan.
_________________
...You could be the next. |
|
Ayrtonit
ex "ayrtonit"
Reg.: 06 Giu 2004
Messaggi: 12883
Da: treviglio (BG)
| | Inviato: 06-01-2005 19:39 |
|
quote:
In data 2005-01-06 18:41, liliangish scrive:
Che dire, ho finito di vederlo due ore fa e dopo mi sono letta tutto il topic (non ci ho messo due ore, non ridete troppo presto...)
Intanto un plauso a Tristam per il lavoro compiuto nell'analisi del film.
Poi. La storia. Ma dico, voi guardate un film e pensate alla storia? Alla plausibilità, al riscontro con la realtà, all'inquadramento in un genere? Allora non andiamo al cinema, leggiamo narrativa, anzi un bel romanzo storico, lì tutto deve essere plausibile e coerente.
Io sono dell'opinione che questo film sia splendido proprio perché riesce ad andare oltre. Oltre la sceneggiatura e i suoi limiti invalicabili. Shyamalan sfrutta al meglio il mezzo cinematografico in quanto tale, ovvero il raccontare per suoni e immagini, raccontare attraverso l'espressione dei volti, il tono delle voci, la luce e i colori. La storia? La storia è un pretesto, un pretesto per coinvolgere lo spettatore in un viaggio dentro se stesso, le proprie paure e le proprie convinzioni.
Il dialogo citato da Ayrtonit non è che l'esplicitazione narrativa di una filosofia che permea tutto il film, e che è perfettamente esplicitata nel contrasto tra i due fratelli protagonisti, colui che crede e colui che ha perso la fede.
Se quel dialogo non ci fosse stato non avrebbe tolto niente alla comprensione del film, poiché serve solo a rendere in parole ciò che scaturisce già abbondantemente dalle immagini.
E il finale - edulcorato se vogliamo - non è che l'ennesima conferma di questa chiave di lettura : "Ecco perché aveva l'asma" non vuol dire "Ah che bello aveva l'asma e si è salvato" non è uno stratagemma narrativo, è un'ulteriore esplicitazione del sottotesto: "Ecco perché aveva l'asma" ossia "Anche questo si inserisce nello schema delle cose. Anche l'asma ha un motivo, anche l'asma è un incentivo a credere".
Dopo questo film adoro Shyamalan.
|
perfetto.
proprio questo è il modo migliore, l unico direi, di vedere i film di shyamalan. in cui quel che si racconta non è mai ciò su cui vuol far riflettere il regista.
il dialogo tra i due fratelli è infatti una summa di quel che l intero film, con ogni sua immagine, ci sta dicendo. una specie di confessione sugli intenti filosofici di signs.
brava!
_________________
"In effetti la degenerazione non è mai divertente, bisogna saperla mantenere su livelli tollerabili.
Non è tanto una questione di civiltà, ma di intelligenza."
DEMONSETH |
|
Beatrix19
Reg.: 30 Ago 2005
Messaggi: 74
Da: marigliano (NA)
| | Inviato: 14-09-2005 00:18 |
|
signs è veramente orribile,oserei dire ridicolo,mi dispiace ma è cosi,molto piu scadente degli altri 2. 
_________________
"Dimmi Bill"
"hai sbagliato fratellino stronza malefica" |
|
royearle
ex "meskal"
Reg.: 06 Mag 2005
Messaggi: 6294
Da: napoli (NA)
| | Inviato: 14-09-2005 00:18 |
|
quote:
In data 2005-09-14 00:18, Beatrix19 scrive:
signs è veramente orribile,oserei dire ridicolo,mi dispiace ma è cosi,molto piu scadente degli altri 2.
|
Altri 2 cosa? |
|
Tristam
ex "mattia"
Reg.: 15 Apr 2002
Messaggi: 10671
Da: genova (GE)
| | Inviato: 14-09-2005 08:57 |
|
degli altri due segnali.
bip e bip
_________________
"C'è una sola cosa che prendo sul serio qui, e cioè l'impegno che ho dato a xxxxxxxx e a cercare di farlo nel miglior modo possibile"
|
|
pensolo
Reg.: 11 Gen 2004
Messaggi: 14685
Da: Genova (GE)
| | Inviato: 14-09-2005 10:17 |
|
quote:
In data 2005-09-14 00:18, meskal scrive:
quote:
In data 2005-09-14 00:18, Beatrix19 scrive:
signs è veramente orribile,oserei dire ridicolo,mi dispiace ma è cosi,molto piu scadente degli altri 2.
|
Altri 2 cosa?
|
Degli altri due film del regista suppongo.
Comunque concordo..è un film ridicolo |
|
sandrix81
Reg.: 20 Feb 2004
Messaggi: 29115
Da: San Giovanni Teatino (CH)
| | Inviato: 14-09-2005 10:27 |
|
quote:
In data 2005-09-14 10:17, pensolo scrive:
Degli altri due film del regista suppongo.
|
due a casaccio, quindi, visto che ne ha girati sei.
_________________
Quando mia madre, prima di andare a letto, mi porta un bicchiere di latte caldo, ho sempre paura che ci sia dentro una lampadina. |
|
sgamp2003
Reg.: 21 Ago 2004
Messaggi: 11260
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 14-09-2005 11:00 |
|
E' indubbiamente uno dei film che mi ha più delusa.
Da Shamalyan, che reputo uno dei migliori registi contemporanei(Il Sesto Senso è un autentico capolavoro)mi aspettavo un altro film degno della sua bravura ed invece mi son ritrovata davanti questo film noioso e, specialmente nel finale, ridicolo.
L'idea iniziale era ottima, ma poi tutto il film è scaduto nella banalità assoluta.
Di questo film salvo l'interpretazione dei due ragazzi(davvero molto bravi, specialmente la bambina) ed i due sempre bravissimi Mel Gibson e Joaquin Phoenix.
Da Shamalyan mi aspettavo molto ma molto di più.
Voto 1.
_________________
tesserò i tuoi capelli come trame di un canto,
conosco le leggi del mondo e te ne farò dono...
|
|
Marienbad
Reg.: 17 Set 2004
Messaggi: 15905
Da: Genova (GE)
| | Inviato: 14-09-2005 11:03 |
|
Eheeeeeeeeee, ma poi lo avevi rivisto?
E ti aveva nuovamente fatto schifo?
E' una di quelle cose che mi turbano un casino.
_________________
Inland Empire non l'ho visto e non mi piace |
|
sandrix81
Reg.: 20 Feb 2004
Messaggi: 29115
Da: San Giovanni Teatino (CH)
| | Inviato: 14-09-2005 11:08 |
|
quote:
In data 2005-09-14 11:00, sgamp2003 scrive:
Voto 1.
|
vabbè che lo zero non conta nulla, ma se lì alla fine non ce lo metti sembra che tu gli abbia dato uno.
_________________
Quando mia madre, prima di andare a letto, mi porta un bicchiere di latte caldo, ho sempre paura che ci sia dentro una lampadina. |
|
sgamp2003
Reg.: 21 Ago 2004
Messaggi: 11260
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 14-09-2005 11:12 |
|
quote:
In data 2005-09-14 11:03, Marienbad scrive:
Eheeeeeeeeee, ma poi lo avevi rivisto?
E ti aveva nuovamente fatto schifo?
E' una di quelle cose che mi turbano un casino.
|
Si, l'ho rivisto e non mi è piaciuto ugualmente...
Non so, forse non l'ho capito abbastanza...
Lo riguarderò ancora.
_________________
tesserò i tuoi capelli come trame di un canto,
conosco le leggi del mondo e te ne farò dono...
|
|
royearle
ex "meskal"
Reg.: 06 Mag 2005
Messaggi: 6294
Da: napoli (NA)
| | Inviato: 14-09-2005 11:16 |
|
| In effetti un po' tanto cagare fa questo film. |
|
Marienbad
Reg.: 17 Set 2004
Messaggi: 15905
Da: Genova (GE)
| | Inviato: 14-09-2005 11:16 |
|
Ma non c'è nulla da capire, c'è solo da lasciarsi trascinare in quelle atmosfere che solo Shyamalan sa ricostruire con il suo cinema.
_________________
Inland Empire non l'ho visto e non mi piace |
|
|
