| Autore |
"Signs", segnali del cinema attuale |
sandrix81
Reg.: 20 Feb 2004
Messaggi: 29115
Da: San Giovanni Teatino (CH)
|  Inviato: 04-09-2008 16:08 |
|
quote:
In data 2007-02-27 12:59, HistoryX scrive:
ovvero una macchina ben oliata per fare soldi facili,
|
sarà per questo che ha mandato sul lastrico 3-4 major.
_________________
Quando mia madre, prima di andare a letto, mi porta un bicchiere di latte caldo, ho sempre paura che ci sia dentro una lampadina. |
|
HistoryX
Reg.: 26 Set 2005
Messaggi: 4234
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 04-09-2008 16:16 |
|
Eh?
_________________
[ Nessuno è più schiavo di colui che si ritiene libero senza esserlo. (Johann Wolfgang Göethe) ] |
|
sandrix81
Reg.: 20 Feb 2004
Messaggi: 29115
Da: San Giovanni Teatino (CH)
| | Inviato: 04-09-2008 17:02 |
|
cassavetes non è fra i miei 300 autori preferiti, anzi forse neanche fra i 3000.
_________________
Quando mia madre, prima di andare a letto, mi porta un bicchiere di latte caldo, ho sempre paura che ci sia dentro una lampadina. |
|
HistoryX
Reg.: 26 Set 2005
Messaggi: 4234
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 04-09-2008 18:44 |
|
|
Tristam
ex "mattia"
Reg.: 15 Apr 2002
Messaggi: 10671
Da: genova (GE)
| | Inviato: 06-09-2008 02:01 |
|
quote:
In data 2007-02-27 12:59, HistoryX scrive:
Il problema non sta nella lentezza ma nell'averlo concepito. Il signor night è solo un buon esteta nonchè gran furbacchione, ovvero una macchina ben oliata per fare soldi facili, con riflessioni da due soldi indirizzate agli occidentali dalla spiritualità amorfa e atrofizzata.
Ovverosia pane morbido per i critici.
|
Sandrix è buono a fare una sola cosa in questo bel forum: quotare post idioti senza averne la coscienza.
Ecco il post di Historix, vecchio di decine di mesi, è il classico post di chi non ci capisce un bel emerito cazzo di cinema. Un messaggio di chi, come tanti, ancora confonde il cinema con la sua industria. Di chi ancora, come uno sporco sindacalista comunista anti-zarista considera il cinema una questione economica. Ad ogni idea deve corrispondere il grande richiamo populista del poco spendere. Ancora non si rende conto che questo cinema, il cinema contemporaneo, ma anche il cinema di sempre!!!! dal 1895, assomiglia esattamente a quel sistema che governa la Formula 1: Solo i più grandi possono essere i più grandi.
Eh no, invece, ancora adesso, nel 2008 (il suo messaggio è scritto nel 2007 ma quando cazzo mai cambierà idea uno che non ci azzecca una cippa di cinema) dobbiamo leggere sti messaggi che uno potrebbe scrivere in 5a superiorie, a 17 anni, quando ancora il mondo è cattivo e doloroso, e a forza di dare le botte contro il nulla le mani si intorpidiscono e non si capisce più niente.
"con chi me la posso prendere?"
Con chi puoi prendertela Historyx, dai, si , ti prego, dimmelo!
Come è possibile non capire che il cinema riguarda principalmente, e prima di tutto, una serie infinita di investimenti di soldi per riuscire a completare un obiettivo?
Ma questo Historix ha mai fatto un video nella sua vita? Sa cosa vuol dire e comporta una produzione, o ha solo questa molla lingua a suo uso e inutile consumo?
Come per altro è possibile ancora pensare che il cinema sia un'arte svincolata dai soldi?
Solo chi è fuori dal mondo, nel mondo del comunismo dei ricoglioniti del liceo, ancora non lo sa... OOOh occupiamo la città, avanti popolo, grande internazionale!
Historix hai per caso 17 anni? se si, non parlare di cinema. sei + vecchio e allora no, non parlare di cinema per favore!
Oppure, anzi no, parlaci di cinema. Il grande cinema, quello fatto senza soldi, dai più grandi registi poveri del nostro mondo, quelli che fanno il cinema per nulla, per il nulla, per non fregarci, perchè tutti noi spettatori che non abbiamo soldi vogliamo film onesti dove i soldi non sono solo soldi ma energie per portare avanti il cinema.
Grandi energie oneste che sopravviavno al cattivo mondo dei soldi! E il cinema libero!
Siiiiii!
Occupiamo!
_________________
"C'è una sola cosa che prendo sul serio qui, e cioè l'impegno che ho dato a xxxxxxxx e a cercare di farlo nel miglior modo possibile"
[ Questo messaggio è stato modificato da: Tristam il 06-09-2008 alle 13:39 ] |
|
Tristam
ex "mattia"
Reg.: 15 Apr 2002
Messaggi: 10671
Da: genova (GE)
| | Inviato: 06-09-2008 02:37 |
|
Prima però ammazzati.
_________________
"C'è una sola cosa che prendo sul serio qui, e cioè l'impegno che ho dato a xxxxxxxx e a cercare di farlo nel miglior modo possibile"
|
|
Fakuser
Reg.: 04 Feb 2005
Messaggi: 2656
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 06-09-2008 04:21 |
|
Post come questi mi lasciano la speranza di un significato,per quanto meschino.la cinepagnotta viva il cinema,il cinema e' cash!
_________________
Silencio... |
|
HistoryX
Reg.: 26 Set 2005
Messaggi: 4234
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 06-09-2008 13:32 |
|
| Aahah!...i gusti son gusti ma voi non capite un cazzo. Addio. |
|
Tristam
ex "mattia"
Reg.: 15 Apr 2002
Messaggi: 10671
Da: genova (GE)
| | Inviato: 06-09-2008 13:41 |
|
Non si sta parlando di gusti
Ma che gusti poi?
_________________
"C'è una sola cosa che prendo sul serio qui, e cioè l'impegno che ho dato a xxxxxxxx e a cercare di farlo nel miglior modo possibile"
|
|
HistoryX
Reg.: 26 Set 2005
Messaggi: 4234
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 06-09-2008 13:47 |
|
Non lo so...mela pera banana? Che scegli? Ciao divertiti.
_________________
[ Nessuno è più schiavo di colui che si ritiene libero senza esserlo. (Johann Wolfgang Göethe) ] |
|
Fakuser
Reg.: 04 Feb 2005
Messaggi: 2656
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 06-09-2008 14:39 |
|
Mattia sta parlando di fatti.
Il Cinema è i soldi. Senza i soldi il cinema non si fa. E se i soldi vengono spesi, bisognerà pure riguadagnarli.
Si chiama capitalismo, ma in ogni caso mi pare un discorso di un ovvieta vergognosa.
_________________
Silencio... |
|
kagemusha
Reg.: 17 Nov 2005
Messaggi: 1135
Da: roma (RM)
| | Inviato: 07-09-2008 10:59 |
|
|
Fakuser
Reg.: 04 Feb 2005
Messaggi: 2656
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 07-09-2008 13:28 |
|
quote:
In data 2008-09-07 10:59, kagemusha scrive:
che discorsi deliranti
|
Ma è la verità.
Il cinema non è forse un industria?
_________________
Silencio... |
|
kagemusha
Reg.: 17 Nov 2005
Messaggi: 1135
Da: roma (RM)
| | Inviato: 07-09-2008 17:31 |
|
sisi quello che dici tu è vero
questo non vuol dire però che non ci sia differenza fra il regista (Leterrier mi pare) del secondo hulk, ad esempio, e f.f.Coppola che va in Romania a fare un film come youth without youth.
Non intendo differenza di bravura ma di intenti, di serietà, di disponibilità di venire o meno a patti con quell'industria, di cedere a compromessi.
cmq con "discorsi deliranti" mi riferivo a Tristam e non a te  |
|
Tristam
ex "mattia"
Reg.: 15 Apr 2002
Messaggi: 10671
Da: genova (GE)
| | Inviato: 07-09-2008 18:36 |
|
Ma anche tu di cosa parli?
Compromessi? Il cinema è fatto di mille compromessi, giornalieri. Non sempre hai la fortuna di poter fare tutto quello che vuoil, quando vuoi e come vuoi. Le Terrier, che poi è uno dei "giovani" più importanti e bravi di questo periodo, non può avere il mestiere di Coppola, magari non può averne nemmeno l'esperienza, ma tra 20 anni magari farà film che Coppola potrà solo sognare.
Il punto è che nonostante Youth without Youth sia un ottimo film, è Leterrier e il cinema che fa, quindi quello che si porta dietro il compromesso e tante altre cose e quindi molte più pressioni e difficoltà, che rappresenta la vera sfida contemporanea.
Quando qualcuno si permette di dire che un film serve solo per fare soldi squalifica ogni possibile discorso. Perchè è pochissimo il cinema che si fa a fondo perso e tendenzialmente è anche il meno interessante.
Avete per caso mai visto un chirurgo operare con i bastoncini e le forbici?
O meglio che differenze può mai esserci tra un chirurgo che è sovvenzionato da piccoli privati che credono nel bene del mondo e che gli permettono di salvare vite da un chirurgo che è sovvenzionato dalle multionazionali per permettergli di salvare vite?
_________________
"C'è una sola cosa che prendo sul serio qui, e cioè l'impegno che ho dato a xxxxxxxx e a cercare di farlo nel miglior modo possibile"
|
|
