| Autore |
Alexander di O.Stone |
MaratSafin
Reg.: 17 Ott 2004
Messaggi: 831
Da: trafalmadore (CO)
|  Inviato: 20-01-2005 02:42 |
|
quote:
In data 2005-01-19 22:45, liliangish scrive:
quote:
In data 2005-01-18 23:22, Ascanio scrive:
quote:
In data 2005-01-16 21:59, liliangish scrive:
L'attribuzione della causa di ogni male di Alessandro alle donne rispecchia da un lato una certa condizione della donna tipica dei greci antichi (Aristotele stesso sosteneva che la donna fosse essere imperfetto poiché più "umida" (!) del maschio) dall'altro la natura ginofobica dell'eroe che si esplica solo in parte nella propria omosessualità ed è figlia di un complesso edipico nemmeno tanto latente.
|
L'omossessualità è figlia del complesso di Edipo?? Comunque il fatto che Stone abbia censurato, in parte, le scene d'amore tra Alessandro ed Efestione a mio avviso è un grande errore. Questa censura è già un grande distacco culturale dal mondo antico, in cui le persone non erano nè eterosessuoali, nè omo, nè bi. C'era un'altra concezione dell'amore, che non creava così scalpore come accade oggi, anzi, era normale l'amore tra due uomini.
|
no no, forse mi sono espressa male, non è l'omosessualità che deriva dal complesso edipico irrisolto (che tra l'altro è accennato nel film ma non approfondito) se mai da questo presunto complesso di Edipo deriva una fondamentale paura della figura femminile che trova una valvola di sfogo anche nell'omosessualità. ma lungi da me dire che l'omosessualità è figlia del complesso di Edipo, direi una castroneria di proporzioni galattiche.
|
Ma infatti io avevo capito benissimo.
_________________
(..)Ha creato un profilo solo per scrivere 3 puttanate...(powered by Stilgar) |
|
energy
Reg.: 09 Gen 2003
Messaggi: 1
Da: Firenze (FI)
| | Inviato: 20-01-2005 10:44 |
|
| un film bello ma abbastanza noioso |
|
lemona
Reg.: 07 Gen 2002
Messaggi: 819
Da: ferrara (FE)
| | Inviato: 20-01-2005 19:06 |
|
| brutto, lungo con attori che recitano da cani primo fra tutti colin |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 20-01-2005 19:21 |
|
quote:
In data 2005-01-20 19:06, lemona scrive:
brutto, lungo con attori che recitano da cani primo fra tutti colin
|
ma non ti va mai bene niente
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
Ascanio
Reg.: 26 Gen 2004
Messaggi: 1277
Da: Arosio (CO)
| | Inviato: 20-01-2005 23:55 |
|
quote:
In data 2005-01-19 22:45, liliangish scrive:
quote:
In data 2005-01-18 23:22, Ascanio scrive:
quote:
In data 2005-01-16 21:59, liliangish scrive:
L'attribuzione della causa di ogni male di Alessandro alle donne rispecchia da un lato una certa condizione della donna tipica dei greci antichi (Aristotele stesso sosteneva che la donna fosse essere imperfetto poiché più "umida" (!) del maschio) dall'altro la natura ginofobica dell'eroe che si esplica solo in parte nella propria omosessualità ed è figlia di un complesso edipico nemmeno tanto latente.
|
L'omossessualità è figlia del complesso di Edipo?? Comunque il fatto che Stone abbia censurato, in parte, le scene d'amore tra Alessandro ed Efestione a mio avviso è un grande errore. Questa censura è già un grande distacco culturale dal mondo antico, in cui le persone non erano nè eterosessuoali, nè omo, nè bi. C'era un'altra concezione dell'amore, che non creava così scalpore come accade oggi, anzi, era normale l'amore tra due uomini.
|
no no, forse mi sono espressa male, non è l'omosessualità che deriva dal complesso edipico irrisolto (che tra l'altro è accennato nel film ma non approfondito) se mai da questo presunto complesso di Edipo deriva una fondamentale paura della figura femminile che trova una valvola di sfogo anche nell'omosessualità. ma lungi da me dire che l'omosessualità è figlia del complesso di Edipo, direi una castroneria di proporzioni galattiche.
Rivedendo il film riguardo alle scene d'amore tra Alessandro ed Efestione mi rendo conto che si tratta di vera e propria autocensura... sembra che stiano per baciarsi, è del tutto naturale nell'evolversi del discorso che si bacino e invece si abbracciano! Tra l'altro la loro storia è raccontata con molta delicatezza, quasi fosse una storia platonica, ma nello stesso tempo si sente la passione, si vede l'amore riflesso negli occhi dei due.
A differenza invece della storia con Rossane, che è pura lotta fisica e morale.
Apparentemente è paradossale che Stone censuri ogni rapporto di tipo sessuale tra i due amanti e ci conceda poi un bacio omo tra Alessandro e il suo amante persiano. In realtà è un modo per non andare contro i gusti del perbenista pubblico americano: un bacio tra gay va bene se è un gioco, un divertissement fine a se stesso, ma quando implica il coronamento di un sentimento lungo e profondo scatena il rifiuto.
|
Gli americani sono proprio strani. Insomma, è vero che sono scandalizzati dall'omosessualità, che non mi sembra poi una cosa tanto grave. Eppure,certe cose non si danno la pena di censurarle, tipo che ne so, la violenza.
Alexander è un film su cui sono stati investiti molti soldi, penso che Stone, ridimensionando il rapporto tra Alessandro ed efestione, abbia voluto mettere le mani avanti per evitare che il film fosse boicottato dal pubblico perbenista (cosa che nonostante tutto è avvenuta).
So che prima di fare uscire un film di queste proporzioni si cerca di fare in modo che si adatti al pubblico, ma secondo me è un atteggiamento sbagliato.
Stone avrebbe potuto essere più coraggioso e raccontare bene la vita di Alessandro Magno, senza censure: sarebbe stato un film molto più affascinante.
_________________
LEG XIIII GEMINA MARTIA VICTRIX |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 21-01-2005 00:04 |
|
ma scusate io il film non l'ho ancora visto
ma un po' di storia l'ho anche studiata
ma questa questione dell'omosessualità è così importante ?
cioè voglio dire sembra quasi che sia un film sull'orgoglio gay piuttosto che su un personaggio storico
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
Shaka1978
Reg.: 11 Dic 2002
Messaggi: 379
Da: PsE (AP)
| | Inviato: 21-01-2005 00:11 |
|
film lento, bello a tratti ma purtroppo non nel complesso. Troppo "politically correct" (all'ennesimo abbraccio con Efestione mi veniva da urlare: che palle!), troppo trionfale... in ciò aiutato da una colonna sonora decisamente sopra le righe. Qualche soluzione fotografica e registica abbastanza geniali ma per il resto.. niente che, usciti dalla sala, rimanga impresso seriamente: è semplicemente scorso (a fatica) e basta
_________________
"Se tu dovessi incontrare Dio, lo trapasserai"(KillBill) "It's water, that's all"(Dancer in the dark) "La rivoluzione non passa per il buco del culo"(Fragola&Cioccolato) "Come si fa ad essere maschilisti con2tette di quella portata?"(Tutto su mia madre) |
|
liliangish
Reg.: 23 Giu 2002
Messaggi: 10879
Da: Matera (MT)
| | Inviato: 21-01-2005 18:12 |
|
quote:
In data 2005-01-21 00:11, Shaka1978 scrive:
film lento, bello a tratti ma purtroppo non nel complesso. Troppo "politically correct" (all'ennesimo abbraccio con Efestione mi veniva da urlare: che palle!), troppo trionfale... in ciò aiutato da una colonna sonora decisamente sopra le righe. Qualche soluzione fotografica e registica abbastanza geniali ma per il resto.. niente che, usciti dalla sala, rimanga impresso seriamente: è semplicemente scorso (a fatica) e basta
|
come può essere diversa la percezione soggettiva di un film... io non l'ho trovato per niente lento, anzi più si dilungava e più speravo che non finisse mai!
sono d'accordo sul politically correct, non perché come dice Tenenbaum dovesse essere un film sull'orgoglio gay, ma semplicemente perché non è coerente con il modo in cui viene presentata la storia tra i due.
_________________
...You could be the next. |
|
Hawke84
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 5586
Da: Cavarzere (VE)
| | Inviato: 21-01-2005 19:57 |
|
Il film nella prima parte procede anche secondo me piuttosto a rilento.
Siamo però ben lontani dal definire tutto ciò noioso (resta il fatto che il primo scontro bellico arriva dopo 45 minuti).
E la colonna sonora è una delle più evidenti note dolenti del film.
A tratti pessima!
_________________
perchè l'italiano è sempre quello che va piano quando vede la macchina della polizia e appena passata corre oltre il limite.
[anthares] |
|
lemona
Reg.: 07 Gen 2002
Messaggi: 819
Da: ferrara (FE)
| | Inviato: 21-01-2005 22:34 |
|
quote:
In data 2005-01-20 19:21, Tenenbaum scrive:
quote:
In data 2005-01-20 19:06, lemona scrive:
brutto, lungo con attori che recitano da cani primo fra tutti colin
|
ma non ti va mai bene niente
mi vanno bene i fiulm che valgono e non come voi schiavi di ciaK ... DIRE CHE E' UN BEL FILM QUESTO I E' RIDOTTI MALE
|
|
|
Marxetto
Reg.: 21 Ott 2002
Messaggi: 3954
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 21-01-2005 23:29 |
|
quote:
In data 2005-01-21 22:34, lemona scrive:
mi vanno bene i fiulm che valgono e non come voi schiavi di ciaK ... DIRE CHE E' UN BEL FILM QUESTO I E' RIDOTTI MALE
|
Come non fidarsi di un giudizio del genere?
_________________
|
|
Ascanio
Reg.: 26 Gen 2004
Messaggi: 1277
Da: Arosio (CO)
| | Inviato: 22-01-2005 00:44 |
|
quote:
In data 2005-01-21 00:04, Tenenbaum scrive:
ma scusate io il film non l'ho ancora visto
ma un po' di storia l'ho anche studiata
ma questa questione dell'omosessualità è così importante ?
cioè voglio dire sembra quasi che sia un film sull'orgoglio gay piuttosto che su un personaggio storico
|
non è una questione di orgoglio gay; la questione è diversa, è ridicolo fare film che hanno la pretesa di raccontare storie di personaggi mitologici (achille) e di condottieri (alessandro) censurando alcuni aspetti, come ad esempio la bisessualità, che è un tratto che caratterizza la vita dell'epoca classica.
Anche io studio la storia, e non và letta togliendo le cose che non piacciono e che scandalizzano.
_________________
LEG XIIII GEMINA MARTIA VICTRIX |
|
Ascanio
Reg.: 26 Gen 2004
Messaggi: 1277
Da: Arosio (CO)
| | Inviato: 22-01-2005 00:47 |
|
quote:
In data 2005-01-21 00:04, Tenenbaum scrive:
ma scusate io il film non l'ho ancora visto
ma un po' di storia l'ho anche studiata
ma questa questione dell'omosessualità è così importante ?
cioè voglio dire sembra quasi che sia un film sull'orgoglio gay piuttosto che su un personaggio storico
|
Poi Alessandro non era omosessuale, aveva la bellezza di due mogli.
_________________
LEG XIIII GEMINA MARTIA VICTRIX |
|
alex7473
Reg.: 22 Gen 2005
Messaggi: 3
Da: G (es)
| | Inviato: 22-01-2005 06:51 |
|
Quel che non capisco è come sia possibile passare tutta la vita con il desiderio di realizzare un film sul grande macedone, quindi, ritengo essere un profondo conoscitore dell'epopea alessandrina, e poi travisare cosi pesantemente i fatti storici...
A parte il non detto, limiti temporali che comprendo, anche se si sono sprecati momenti interminabili in elementi assolutamente di poco rilievo, il film è un affastellarsi di travisazioni storiche, evidentemente volute e dirette a sintetizzare in un solo momento eventi verificatisi in momenti differenti, distanziati anche da cospicui lassi temporali l'uno dall'altro...e che danno all'epopea alessandrina senso e significato differente, più intenso...
Per amore storico e di un personaggio che è mia passione da più circa 15 anni, voglio ricordare che... ...Clito non salvò la vita di Alessandro, mozzando la mano che stava per ucciderlo, a Gaugamela, ma bensì durante la battaglia del Granico, il primo grande scontro con i persiani in Asia Minore poco dopo lo sbarco... ...Clito poi non fu mai inviato ad assassinare Parmenione, sarebbe stato tra l'altro assurdo trattandosi di due guerrieri della vecchia guardia e quindi particolarmente legati...
...Cassandro poi era molto più giovane di Alessandro ed i suoi compagni e non aveva partecipato sicuramente alle lezioni di Aristotele a Mieza e neppure alla spedizione raggiungendo Alessandro a Babilionia nel 324 e pianificando poi, si pensa, l'avvelenamento di Alessandro...
...nella vita di Alessandro vi sono state due congiure l'affair Filota, come storiograficamente definito, e la Congiura dei paggi Reali in cui era implicato Callistene, storico di corte e nipote di Aristotele, che si era pubblicamente opposto alla orientalizzazione della Corte...Stone ha fuso i due momenti facendo un gran pasticcio e non dando le ragioni nè dell'uno, nè dell'altro...(se qualcuno è interessato se ne può parlare in altra sede...)
...Clito, ancora, non viene ucciso in India, ma bensì, più di un anno prima (con i tempi potrei anche sbagliare) in Sogdiana...le ragioni che precedevano lo scontro tra i due non vengono narrate e passi, ma nel film non si ricorda che Clito il Nero era fratello di latte di Alessandro e qui la straordinaria disperazione del macedone...
Proseguendo, gli errori sono veramente innumerevoli, il rapporto tra Alessandro e Roxane è assolutamente sfalsato, quel che accaduto nella camera da letto irrealistico (durante la scena stavo per lasciare la sala...)...
...vi sono due battaglie nel film...mi aspettavo perlomeno perfezione nella loro descrizione...dimentichiamo che a Gaugamela Parmenione guidava l'ala destra della cavalleria Alessandrina e non combatteva appiedato (...cinematograficamente si fa quel che si vuole ma storicamente e militarmente è assurdo...l'esercito di Alessando mancava di un'ala di cavalleria...se così fosse stato sarebbe stato spazzato via in un'istante...qui il discorso si complica e glissiamo)...ma la battaglia in India, che voleva raccontare lo scontro con il re Poro sulle rive dell'Idaspe (la quarta grande battaglia di Alessandro), non ha NULLA a che vedere con quel che è successo ed anche qui, per fare in fretta, si fondono due diversi momenti storici... la battaglia fu un capolavoro strategico di Alesssandro e non il caos visto e fu vinta nettamente dal macedone senza relativi sforzi con un abile stratagemma...(…sempre disposto ad approfondire con chi interessato…)
...Alessandro non fu ferito da una freccia in quella battaglia ma bensì alcuni mesi dopo nel tentativo di conquistare la capitale dei Malli un popolo che venne combattuto sulla via del ritorno...Alessandro scalò da solo la fortezza per incitare i suoi uomini che a suo parere erano troppo lassisti nell'assedio...la scala si ruppe ed Alessandro si trovo solo tra i
nemici fu ferito quindi i Macedoni mossi da sacro furore lo salvarono e presereo la fortezza...dunque le scene di Alessandro portato via sullo scudo e che quindi in seguito si mostra ristabilito all'esercito sono da riferirsi a quel momento...
la confusione di Stone è tale che anch'io rischio di perdermi...facendo un passo indietro l'ammutinamento non è precedente alla vittoria su Poro, ma successivo, quando a quel punto si trattava di entrare nella piana del Gange, ed anche qui una enorme confusione,…gli uomini furono irremovibili…Alessandro si chiuse per tre giorni nella sua tenda deciso a proseguire da solo (rectius: senza i macedoni) e convinto che i macedoni, di cui non poteva fare a meno, avrebbero poi ceduto e combattuto al suo fianco, finchè, capito che gli uomini non avrebbero fatto un passo oltre, cedette, fece preparare da Aristandro auspici nefasti per il proseguimento della campagna ed il suo sogno di raggiungere i confini del mondo morì…
…ancora l’ammutinamento viene descritto confondendolo con un altro ammutinamento avvenuto alcuni molti mesi dopo nella piana di Opi (mi pare), una volta rientrati in Persia, ed è in questo momento che Alessandro congeda i veterani, si fa scudo delle milizie orientali e scende tra i soldati, addita i facinorosi e li fa giustiziare…
…e forse altro che ora mi sfugge… per non parlare di momenti fondamentali dimenticati...tutto questo per amore di storia e di Alessandro e forse per indurre qualcuno ad aprofondire l’avventura del più grande sognatore della storia umana…
|
|
gilthas
Reg.: 22 Gen 2005
Messaggi: 26
Da: Rm (RM)
| | Inviato: 22-01-2005 11:37 |
|
Be alex7473..come te sono un nuovo utente...e la tua analisi su Alexander mi ha colpito molto...perchè sei riuscito a colmare quelle sensazioni di "vuoto" che ho provato durante la visione del film... non sono un esperto nella storia di Alessandro ...però qualcosa nel racconto sembrava perso...non delineato....forse troppo affrettato....Stone secondo il mio punto di vista ha fatto un sunto
della storia troppo impreciso ...non rende giustizia alla figura di questo enorme personaggio....fa quasi sembrare che le cose non accadano per suo volere ...ma quasi a causa di fattori esterni...l'impresa era impossibile.. ma anche il regista si è perso in scene che francamente le avrei tagliate...magari dando + spazio agli intrighi politici ..tremendi..di quel periodo.....nel complesso cmq il film non mi è dispiaciuto....credo sia riuscito a far venir fuori i tremendi contrasti interiori che hanno plasmato il carattere ed i sogni del grande condottiero..... sopratutto la ricerca di nuovi "mondi" e il non volersi fermare mai...andare oltre ...fuggire da se stesso dagli altri...dal mondo che ha appena lasciato..... !!! Una cosa è certa almeno questa figura ,troppo dimenticata, è ritornata alla ribalta........
[ Questo messaggio è stato modificato da: gilthas il 22-01-2005 alle 11:39 ] |
|
|
