| Autore |
Alexander di O.Stone |
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
|  Inviato: 24-01-2005 09:38 |
|
|
gilthas
Reg.: 22 Gen 2005
Messaggi: 26
Da: Rm (RM)
| | Inviato: 24-01-2005 09:45 |
|
quote:
In data 2005-01-24 08:10, gatsby scrive:
Io invece avevo percepito (l'ho anche scritto nel mio primo post) il ritorno di Alessandro come la conseguenza dell'incapacità del suo esericto a superare gli ulteriori limiti della conoscenza umana.
Alla fuga non pensai affatto.
|
Anche io ho avuto la stessa sensazione....però anche stone l'ha proposta in modo sbagliato...da quasi l'impressione che Alessandro ferito, abbia mollato la spugna...cosa non vera...q questa rovina non poco la sua figura.....
[ Questo messaggio è stato modificato da: gilthas il 24-01-2005 alle 09:46 ] |
|
gilthas
Reg.: 22 Gen 2005
Messaggi: 26
Da: Rm (RM)
| | Inviato: 24-01-2005 09:47 |
|
quote:
In data 2005-01-24 09:38, ipergiorg scrive:
quote:
In data 2005-01-23 11:36, gilthas scrive:
quote:
In data 2005-01-23 10:41, ipergiorg scrive:
Favoloso Raz De Gan nella parte del vigile urbano!!
|
più che altro sembrava Bin Laden !!!!
|
io parlavo della sua favolosa mimica in battaglia e del fatto che non dice nemmeno una parola. Con un cappello da ghisa poteva essere inserito in qualche film di alberto sordi
|
Ok...ma credo/spero che sia una scelta "recitativa"...altrimenti potevano sostituirlo con un fantoccio |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 24-01-2005 10:13 |
|
quote:
In data 2005-01-24 09:47, gilthas scrive:
quote:
In data 2005-01-24 09:38, ipergiorg scrive:
quote:
In data 2005-01-23 11:36, gilthas scrive:
quote:
In data 2005-01-23 10:41, ipergiorg scrive:
Favoloso Raz De Gan nella parte del vigile urbano!!
|
più che altro sembrava Bin Laden !!!!
|
io parlavo della sua favolosa mimica in battaglia e del fatto che non dice nemmeno una parola. Con un cappello da ghisa poteva essere inserito in qualche film di alberto sordi
|
Ok...ma credo/spero che sia una scelta "recitativa"...altrimenti potevano sostituirlo con un fantoccio
|
cavolo ma è in teoria il nemico. Costava così tanto descriverlo per vedere di che pasta era fatto? Chi sconfigge alessandro? Uno stereotipo?
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
demetrio
Reg.: 21 Gen 2005
Messaggi: 9
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 24-01-2005 10:46 |
|
Io questa cosa della ritirata l'ho vista in modo diverso: Alessandro era talmente preso dalla sua brama di conquista che non capiva il desiderio di tornare a casa delle truppe. Dopo essere stato ferito ha capito sulla sua pelle cosa provavano i soldati, feriti nelle varie battaglie, che continuavano ad andare avanti x il proprio re. Non avrebbe voluto tornare indietro, solo aveva realizzato che le proprie truppe non ce l'avrebbero fatta per molto a manterere l'unità.
Anche se il tutto è stato esagerato nel film rispetto alla realtà storica, il risultato è che è tornato indietro come concessione/premio al proprio esercito, e questo mi pare molto vicino alla realtà storica. |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 24-01-2005 11:23 |
|
quote:
In data 2005-01-24 10:46, demetrio scrive:
Io questa cosa della ritirata l'ho vista in modo diverso: Alessandro era talmente preso dalla sua brama di conquista che non capiva il desiderio di tornare a casa delle truppe. Dopo essere stato ferito ha capito sulla sua pelle cosa provavano i soldati, feriti nelle varie battaglie, che continuavano ad andare avanti x il proprio re. Non avrebbe voluto tornare indietro, solo aveva realizzato che le proprie truppe non ce l'avrebbero fatta per molto a manterere l'unità.
Anche se il tutto è stato esagerato nel film rispetto alla realtà storica, il risultato è che è tornato indietro come concessione/premio al proprio esercito, e questo mi pare molto vicino alla realtà storica.
|
mah quale sarà la realtà storica?? Mi sembra un po' complesso appurare anche queste sfumature. E poi non mi sembra nemmeno troppo corretto giudicare un film per la sua aderenza storica.
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
milos2405
Reg.: 24 Gen 2005
Messaggi: 1
Da: ancona (AN)
| | Inviato: 24-01-2005 11:41 |
|
Salve a tutti sono nuovo di questo forum,ho letto i vari messaggi e sono rimasto entusiasta del commento di Alex.
Io penso che film storici riusciti ce ne sono stati veramente pochi (forse nessuno),Stone ha dato una sua interpretazione alla storia su Alessandro rimando incatenato da montaggi e intrecci dovuti al cinema pero' nel complesso ha colto nel segno.
Ho letto romanzi su Alessandro il grande,sicuramente molti fatti storici possono essere discutibili pero' l'ideologia che il grande conquistare aveva e' stata ben rappresentata.
L'amore che provava per Efestione e' stato troppo pompato riducendo la figura di Roxane,donna fondamentale nella sua vita.
Cmq e' un film da vedere perche' rispetto ad un banalissimo TROY e al fantasioso Gladiatore,crea discussione mettendo in moto la mente umana gia' pigra e portandola verso il mondo storico il quale studiato e approfondito puo' aiutarci ANCHE ORA a evitare molti errori. |
|
demetrio
Reg.: 21 Gen 2005
Messaggi: 9
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 24-01-2005 12:29 |
|
quote:
In data 2005-01-24 11:23, ipergiorg scrive:
mah quale sarà la realtà storica?? Mi sembra un po' complesso appurare anche queste sfumature. E poi non mi sembra nemmeno troppo corretto giudicare un film per la sua aderenza storica.
|
Quando un film è la riscrittura cinematografica di un ble libro, viene inevitabile confrontarlo con quello.
Quando un film attinge alla storia, viene inevitabile confrontarla con quella.
Le sfumature cui mi riferivo erano quelle del film: la storia dice solo che Alessandro ha vinto dappertutto e se n'è tornato a casa solo quando l'esercito non ne poteva più.
Se poi tolgo la storia dal film, cosa resta di un film "storico"? |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 24-01-2005 13:38 |
|
quote:
In data 2005-01-24 12:29, demetrio scrive:
quote:
In data 2005-01-24 11:23, ipergiorg scrive:
mah quale sarà la realtà storica?? Mi sembra un po' complesso appurare anche queste sfumature. E poi non mi sembra nemmeno troppo corretto giudicare un film per la sua aderenza storica.
|
Quando un film è la riscrittura cinematografica di un ble libro, viene inevitabile confrontarlo con quello.
Quando un film attinge alla storia, viene inevitabile confrontarla con quella.
Le sfumature cui mi riferivo erano quelle del film: la storia dice solo che Alessandro ha vinto dappertutto e se n'è tornato a casa solo quando l'esercito non ne poteva più.
Se poi tolgo la storia dal film, cosa resta di un film "storico"?
|
e allora Blade Runner siccome non segue pedissequamente il libro non è un bel film.
E poi sono sfumature anche per la storia. Come fa la storia a dire che cosa pensava, che sentimenti aveva Alessandro quando ha smesso di scorazzare in lungo e in largo?
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
demetrio
Reg.: 21 Gen 2005
Messaggi: 9
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 24-01-2005 13:59 |
|
Io non dico che se un film non segue la storia o il libro, non è un bel film.
Dico che è inevitabile fare confronti.
E le sfumature cui mi riferivo, ovviamente sono quelle del film. La storia invece si basa su documenti scritti e comprovati. E se lì c'è scritto che Alessandro tornò indietro non perché allo stremo delle forze, ma perché il suo esercito non ne poteva più di stare lontano, io ci credo (con un margine di dubbio visto che "la storia la scrivono i vincitori") |
|
Lulajolie
Reg.: 24 Gen 2005
Messaggi: 17
Da: Napoli (NA)
| | Inviato: 24-01-2005 15:01 |
|
non è assolutamente un interpretazione di stone..il film segue realmente la storia, se poi consideriamo che la storia di Alessandro Magno non è del tutto sicura ancora oggi, è una sorta di ottimo documentario.L'ho visto 4 volte al cinema, un eccezionale regista ed attori stellari dal grande Colin Farrel entrato al top nella parte alla difficilissima Olimpiade interpretata divinamente da Angelina, che se si considera la sua età...è stata davvero geniale...mi ha dato un fiume di emozioni svariate, mi ha fatto intendere il senso della guerra e il grande sogno di Alessandro. bellissime scene, molto accurate, una incredibile colonna sonora entrata a pennello nel film...Stone ci ha messo l'anima e lo si può capire solo vedendo il film, imparagonabile a quel TROY...che era un'insulto all' Iliade di Omero...quella era una interpretazione del regista...una nuova Iliade...perfetti i costumi e una toccante sceneggiatura...il regista era notevolmente preparato, più di qualsiasi altro regista che di questi tempi si cimenta in un film storico...GRANDE come ALESSANDRO IL GRANDE!!!
_________________
I am a member of UNHCR
"Essere qualcuno fa comunque di te un nessuno" |
|
Lulajolie
Reg.: 24 Gen 2005
Messaggi: 17
Da: Napoli (NA)
| | Inviato: 24-01-2005 15:05 |
|
quote:
In data 2005-01-15 01:24, lemona scrive:
una stronzata
|
oh mamma!!!! dubito ke tu l'abbia visto!!!! come dovremmo definire allora Spider man o Christmas in love???? 
_________________
I am a member of UNHCR
"Essere qualcuno fa comunque di te un nessuno" |
|
DianeJ
Reg.: 04 Gen 2005
Messaggi: 318
Da: Venezia (VE)
| | Inviato: 24-01-2005 16:22 |
|
Finalmente l'ho visto
Immaginavo già a priori che, visto il compito gravoso, di buchi narrativi e licenze ce ne sarebbero state. Non conosco la storia di alessandro magno e mi fido di quelle segnalazioni che avete detto voi.
Parlando del film devo dire che mi è piaciuto nonostante non lo si possa definire un capolavoro. Penso che la psicologia del condottiero macedone sia stata spiegata bene e non capisco queste critiche sulla mancanza dei baci omosex
A mio avviso il rapporto fra Alessandro ed efestione sia stato trattato bene, si percepiva l'amore tra di loro e non mi sembra necessitasse di ulteriori conferme fisiche.
Sicuramente nella storia manca qualcosa, Stone ha cercato di rattoppare il tutto con la narrazione di Tolomeo, ma dubito che qualcuno si aspettasse un film che raccontasse le storia per filo e per segno di Alessandro.
Come attori mi sono piciuti la Jolie e Kilmer, Farrel non mi sembrava molto azzaeccato per la parte, secondo me peccava di carisma, Raz Degan sembrava una statua di sale.
Sinceramente anch'io mi aspettavo più battaglie.
Sicuramente un film da vedere, se non vi aspettate un documentario |
|
Petrus
Reg.: 17 Nov 2003
Messaggi: 11216
Da: roma (RM)
| | Inviato: 24-01-2005 16:23 |
|
Ne ho lette e sentite tante su questo film, ma poche sul film stesso.
Stone ha provato ha giustificare il clamoroso flop americano col fatto che negli Usa lo studio della storia non sia attività praticata e diffusa.
Io "giustificherei" il flop americano col fatto che Alexander è noioso, poco scorrevole e pesante.
Ma questo in sè non è un difetto.
"i movimenti di macchina sono questione di morale", diceva un tipo.
La morale di Stone è alquanto disturbata e disturbante.
La comunicazione, il trasparire del phatos avviene esclusivamente tramite il frenetico agitarsi della mdp su particolari. Le scene d'azione del film creano un impatto solo attraverso il rollio e il beccheggio dell'immagine.
Coadiuvate in questo da un uso scellerato della colonna sonora (e qui non capisco chi se la prende con Vangelis: è il regista a stabilire l'utilizzo e la quantità di musica nelle varie sequenze).
Il film non fa parlare le immagini, ma un loro surrogato caleidoscopico, non il "rumore", ma il frastuono di percussioni e trombe.
La vita di Alessandro scorre così tra episodi non significativi,bensì didascalici, raccordati da lunghissimi piani ambientazione e da una verbosità sfiancante.
Ci si concentra molto su una sfera privata che tutto inquadra, tranne le scaturigini di un intero movimento, quello ellenistico, che invaderà di lì a poco tutto il bacino del mediterraneo.
Molti personaggi sono, tra le altre cose, presentati malissimo, e peggio liquidati. Basti pensare al grande Dario III, fatto comparire cadavere e sfiorato in un paio d'inquadrature, dopo un'introduzione scarna e a tratti ridicole nel corso della battaglia di Gaugamela.
Della seconda poi, di battaglia, non conosciamo nulla. Non ci vengono introdotti scopi, cause, modalità, non c'è preparazione, col risultato di farla divenire una gratuita mattanza.
L'accento sul tema più discusso (da Plutarco) su Alessandro, ovvero se fu un illuminato conquistatore o un barbaro folle dopo l'illuminato Filippo, viene affrontato quantomeno discutibilmente dallo script.
Le assonanze, in alcuni momenti, con il mefistofelico Lopez de aguirre, sono solo strumentali.
Rimanendo allo script, il film non è altro che un lungo e tedioso succedersi di monologhi.
Di Tolomeo su Alessandro, di Filippo sull'essere re, di Olimpiade sul modo di porsi, di Alessandro su qualsiasi cosa.
Monologhi privi di qualsiasi incisività e interesse.
Anche il giudizio (palesato) cambia da un'ora all'altra(di film).
Il panegirico iniziale di Tolomeo si trasforma in una severa requisitoria alla fine, che qualche dubbio lascia sull'intento del film.
Discreta la prova di attori, Farrel compreso, tra i quali spicca un bravo e inedito Val Kilmer.
Una mancanza d'idee generale (vedi l'interessante quanto inutile flashback della morte di Filippo(ma perchè non seguire un ordine cronologico?)), e quelle poche presenti trattate con approssimazione e sciatteria, rendono Alexander un prodotto si interessante, ma decisamente mediocre
_________________
"Verrà un giorno in cui spade saranno sguainate per dimostrare che le foglie sono verdi in estate" |
|
Ascanio
Reg.: 26 Gen 2004
Messaggi: 1277
Da: Arosio (CO)
| | Inviato: 25-01-2005 13:36 |
|
quote:
In data 2005-01-24 13:38, ipergiorg scrive:
quote:
In data 2005-01-24 12:29, demetrio scrive:
quote:
In data 2005-01-24 11:23, ipergiorg scrive:
mah quale sarà la realtà storica?? Mi sembra un po' complesso appurare anche queste sfumature. E poi non mi sembra nemmeno troppo corretto giudicare un film per la sua aderenza storica.
|
Quando un film è la riscrittura cinematografica di un ble libro, viene inevitabile confrontarlo con quello.
Quando un film attinge alla storia, viene inevitabile confrontarla con quella.
Le sfumature cui mi riferivo erano quelle del film: la storia dice solo che Alessandro ha vinto dappertutto e se n'è tornato a casa solo quando l'esercito non ne poteva più.
Se poi tolgo la storia dal film, cosa resta di un film "storico"?
|
e allora Blade Runner siccome non segue pedissequamente il libro non è un bel film.
E poi sono sfumature anche per la storia. Come fa la storia a dire che cosa pensava, che sentimenti aveva Alessandro quando ha smesso di scorazzare in lungo e in largo?
|
Bè, inanzitutto ci sono le opere di molti storici del tempo.
Poi bisogna anche interpretare i fatti, capire i personaggi e il perchè delle loro scelte.
E' logico che, dopo anni di battaglie, i soldati di Alessandro avessero perso l'esaltazione iniziale e volessero tornare a casa, cosicchè il macedone, per non rischiare un'ammutinamento deve assecondare i suoi uomini.
_________________
LEG XIIII GEMINA MARTIA VICTRIX |
|
|
