| Autore |
CHRISTMAS IN LOVE |
83Alo83
Reg.: 26 Mag 2002
Messaggi: 16507
Da: Palermo (PA)
|  Inviato: 22-12-2004 14:32 |
|
eh eh,accetto tutto tranne questo:
quote:
In data 2004-12-22 13:03, vietcong scrive:
L'arte è una merda,
|
una provocazione che è nata su msn in notturna con marien ed altri che equivale a dire "ciò che non capisco non esiste", ma non scriverei mai una cosa simile. |
|
vietcong
Reg.: 13 Ott 2003
Messaggi: 4111
Da: roma (RM)
| | Inviato: 22-12-2004 15:01 |
|
quell'altra decadente di Marienbad...
_________________
La realtà è necessaria a rendere i sogni più sopportabili |
|
Vertical
Reg.: 03 Lug 2003
Messaggi: 7
Da: Pordenone (PN)
| | Inviato: 22-12-2004 17:15 |
|
quote:
In data 2004-12-22 12:29, gatsby scrive:
Sono d'accrodo con Vietcong.
Mi infastidiscono (ed infatti spesso mi inducono a non aprire più certi topic) una serie di messaggi ricchi di pregiudizi e che soprattutto giudicano prima ancora di aver visto.
|
Ti quoto in toto....ma si sa...non c'è luogo più spocchioso di quello frequentato dai sedicenti cinefili, è insito nella loro natura.
Io, per la cronaca il film in questione nn l'ho visto, nè andrò a vederlo al cinema, visto che film del genere non perdono nulla se visti anche solo in cassetta o dvd. Posso ammettere che gran parte dei "film di natale" degli anni passati li ho visti (sempre in cassetta) ed erano terrificanti, alcuni restituiti senza neppure essere riuscito a finirli, ma mi guardo bene dal giudicare quello di quest'anno prima di averlo visto. |
|
paolo14
Reg.: 16 Giu 2004
Messaggi: 778
Da: Ferrara (FE)
| | Inviato: 23-12-2004 15:36 |
|
quote:
In data 2004-12-22 11:47, vietcong scrive:
quote:
In data 2004-12-20 17:40, zagofra scrive:
quote:
In data 2004-12-20 16:55, vietcong scrive:
40 interventi (contando anche questo) e nessuno che abbia visto il film.
Però, come l'anno scorso (che sia una tradizione), tutti a scagliarsi contro il cinema spazzatura. Probabilmente lo è, un film spazzatura, ma che necessità c'è di dirlo, oltretutto a scatola chiusa? Pensate veramente che serva a qualcuno sentirsi dire che Boldi e Desica fanno film volgari e banali "che non vi fanno ridere", senza approfondire oltre, tentare una lettura sociologica, analizzare una scena, citare una battuta..?
No, non è utile. E poi, se volete fare gli Ayatollah, non basta la sciabola, ci vuole anche il Corano. Qual'è la vostra cultura dell'immagine, la vostra educazione cinematografica? I vostri sono gli sfoghi di chi è cresciuto a pane e Renoir, sono il risultato di un profondo senso estetico ferito a morte, o di chi in fondo vive alla 'periferia' del cinema, in coordinate spazio-temporali ridotte (ultimi vent'anni, hollywood)?
Scusate il tono acre, ma queste geremiadi lasciano il tempo che trovano. La spazzatura d'altronde è ovunque, e non ci vuole un genio a puntare l'indice contro Macdonald's o contro i cantanti fabbricati dalle case discografiche, quando vi sveglierete un po' farete del vostro bersaglio il finto cinema d'autore o i gruppi finto alternativi e allora dimostrerete di avere naso (o occhio)
e poi un Big Mac ogni tanto ce po' anche stà.
|
Io personalmente non faccio l'Ayatollah come dici tu, ma se mangiare da Macdonald's ti fà schifo, tu che fai, vai a e provi tutti i menù disponibili solo per il gusto (quale?!) di dire, sì l'ho provato e mi ha fatto vomitare?!
|
No, ma non vado neanche su un forum di cucina, magari frequentato da qualche esperto gourmet per dichiarare che MacDonald's fa schifo, non servirebbe a nessuno.
quote:
In data 2004-12-20 17:40, zagofra scrive:
Qui parla di cinema gente che AMA il cinema come ARTE e non come BENE DI CONSUMO e basta, normale che in questo topic ci si scagli contro il Filmaccio (questo almeno concedimelo) in questione.
|
sono piuttosto restio a concedere che si diano dei giudizi su film non visti, ma va bene. Resta il fatto che dire che queste siano commedie becere non è affatto un giudizio, non più che dire che Salvate il Soldato Ryan è un film di guerra. Commedia/becera è il genere di appartenenza, questi film si presentano in quanto tali, e veramente non c'è nessun merito nel riconoscere questa appartenenza.
Tutto quello che voi dettrattori avete scritto è tanto vero quanto inutile, perchè self-evident. In più non avete addotto un solo esempio, il che sviliisce il valore dei vostri assunti. In più avete sparso un veleno che vi qualifica sotto l'insegna di un ridicolo bigottismo: "signora mia, ma come si fa ad andare a vedere queste porcherie... ma che tempi..."
Veleno che, guarda caso, i recensori abituali di quelli che Laurax chiama film con la F maiuscola si sono guardati bene dallo spandere. Ribadisco, forse quando evolverete il vostro rapporto con il cinema dirigerete l'indignazione verso oggetti più interessanti e meritevoli dei vostri sforzi.
56 messaggi e ancora solo uno che abbia visto il film in questione.
|
1° Il sottoscritto ha letto oggi per la prima volta tali deduzioni ed elucubrazioni, e per cause di forza maggiore non è riuscito ad essere presente prima.
2° Ho rifiutato di andare a visionare in una sala cinematografica quest'idiozia poichè avendo visionato in passato, ahimè, le pseudo-pellicole precedenti dell'iniquamente premiata ditta sopra citata so qual sofferenza e calvario mi aspetta. Dunque evito.
3° Posso assicurarti che la mia cultura cinematografica, senonchè la mia conoscenza della tecnica filmica e della ormai secolare storia della settima arte è ampia e ben nutrita, indi per cui sono ben disposto a parlarne, argomentarne e discuterne.
_________________
"Ma voi che siete uomini
sotto il vento e le vele
non regalate terre promesse
a chi non le mantiene"
[ Questo messaggio è stato modificato da: paolo14 il 23-12-2004 alle 15:37 ] |
|
AiAmano
Reg.: 12 Ott 2003
Messaggi: 203
Da: taranto (TA)
| | Inviato: 24-12-2004 12:02 |
|
Ma perchè quando si parla di questo genere di film vi scaldate tanto? Anche a me fanno schifo e non li guardo ma potremmo rispettare chi vuole andare al cinema a farsi quattro risate? Del resto se guadagnano tanto ogni anno vuol dire che qualcuno li guarda!!! Cmq davvero, rispettate le differenze anche nelle piccole cose!!!!!
_________________
Se il dito indica il cielo, l'imbecille guarda il dito... |
|
TINTOBRASS
Reg.: 25 Giu 2002
Messaggi: 5081
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 24-12-2004 18:04 |
|
quote:
In data 2004-12-23 15:36, paolo14 scrive:
3° Posso assicurarti che la mia cultura cinematografica, senonchè la mia conoscenza della tecnica filmica e della ormai secolare storia della settima arte è ampia e ben nutrita, indi per cui sono ben disposto a parlarne, argomentarne e discuterne.
|
Maestro, perdoni il nostro involgarimento, ma sa... a Natale si è soliti essere tutti più buoni...
Veniamo a noi, ora... ci può rispiegare la teoria del "montaggio delle attrazioni" secondo Ejzenstejn (nonché i relativi paralleli con la dialettica marxista, secondo la quale due elementi antitetici, messi l'uno a fianco dell'altro, creano una sintesi che li supera) e la polemica di quest'ultimo con il "kinoglaz" di Dziga Vertov ("cineocchio" o "cinepugno")?
Inoltre vorremmo che rispolverasse la questione sul ruolo del cinema secondo Delluc e la sua presa di posizione nei confronti degli impressionisti francesi, quali Abel Gance, Marcel L'Herbier e Jean Epstein... in che senso Delluc parlava di "photogenie", insomma?
A nome di tutto il forum, grazie! |
|
vietcong
Reg.: 13 Ott 2003
Messaggi: 4111
Da: roma (RM)
| | Inviato: 24-12-2004 18:13 |
|
ah Tintoo, guarda che è capace che ti risponde, e allora sò cazzi...
_________________
La realtà è necessaria a rendere i sogni più sopportabili |
|
hal9000
Reg.: 13 Set 2004
Messaggi: 1519
Da: treviglio (BG)
| | Inviato: 24-12-2004 18:17 |
|
quote:
In data 2004-12-24 18:04, TINTOBRASS scrive:
quote:
In data 2004-12-23 15:36, paolo14 scrive:
3° Posso assicurarti che la mia cultura cinematografica, senonchè la mia conoscenza della tecnica filmica e della ormai secolare storia della settima arte è ampia e ben nutrita, indi per cui sono ben disposto a parlarne, argomentarne e discuterne.
|
Maestro, perdoni il nostro involgarimento, ma sa... a Natale si è soliti essere tutti più buoni...
Veniamo a noi, ora... ci può rispiegare la teoria del "montaggio delle attrazioni" secondo Ejzenstejn (nonché i relativi paralleli con la dialettica marxista, secondo la quale due elementi antitetici, messi l'uno a fianco dell'altro, creano una sintesi che li supera) e la polemica di quest'ultimo con il "kinoglaz" di Dziga Vertov ("cineocchio" o "cinepugno")?
Inoltre vorremmo che rispolverasse la questione sul ruolo del cinema secondo Delluc e la sua presa di posizione nei confronti degli impressionisti francesi, quali Abel Gance, Marcel L'Herbier e Jean Epstein... in che senso Delluc parlava di "photogenie", insomma?
A nome di tutto il forum, grazie!
|
Hai dimenticato l' importante propaganda rivoluzionaria filo-socio-politico-culturale portata avanti da Dovzenko durante la prima metà degli anni venti, quella a me è poco chiara, mi aiuterebbe una spiegazione dettagliata |
|
TINTOBRASS
Reg.: 25 Giu 2002
Messaggi: 5081
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 24-12-2004 18:25 |
|
quote:
In data 2004-12-24 18:17, hal9000 scrive:
Hai dimenticato l' importante propaganda rivoluzionaria filo-socio-politico-culturale portata avanti da Dovzenko durante la prima metà degli anni venti, quella a me è poco chiara, mi aiuterebbe una spiegazione dettagliata
|
E' vero... dimenticavo Dovzenko e "La terra", grazie per avermelo ricordato... Vietcong invece vorrebbe delucidazioni specifiche sull' "effetto Kulesov" e sulle influenze esercitate dal teatro formalista di Mejerchol'd su Ejzenstejn e Pudovkin... Illuminaci, Maestro!
[ Questo messaggio è stato modificato da: TINTOBRASS il 24-12-2004 alle 18:26 ] |
|
BENAFFLECK
Reg.: 06 Nov 2003
Messaggi: 634
Da: Viareggio (LU)
| | Inviato: 24-12-2004 20:56 |
|
quote:
In data 2004-12-21 21:05, LauraX scrive:
Ok ke una cosa detta da lui assume un peso del tutto insignificante rinfacciato!!!!
|
VEDI MI FAI PENA,MOLTA PENA...PERCHE' SE TU FOSSI UNA PERSONA CIVILE ED AVESSI AVUTO UNA EDUCAZIONE DECENTE SAPRESTI CHE LE IDEE DEGLI ALTRI SI RISPETTANO ANCHE SE SONO IN ANTINOMIA CON LE PROPRIE. |
|
cosTruman
Reg.: 29 Mag 2004
Messaggi: 5818
Da: firenze (FI)
| | Inviato: 24-12-2004 23:59 |
|
quote:
In data 2004-12-24 20:56, BENAFFLECK scrive:
quote:
In data 2004-12-21 21:05, LauraX scrive:
Ok ke una cosa detta da lui assume un peso del tutto insignificante rinfacciato!!!!
|
ANTINOMIA
|
che vuol dire?
_________________
- In giro dicono che sei lesbica
- solo perchè amo una donna?
- no, perchè ci scopi
- se lesbica vuol dire libera allora vai a dire a tutti che è la verità |
|
paolo14
Reg.: 16 Giu 2004
Messaggi: 778
Da: Ferrara (FE)
| | Inviato: 27-12-2004 12:13 |
|
No.
Non è possibile.
Non si può più parlare in modo civile. Anzi, non si può più parlare perché ti tacciano subito, il che è ben diverso. Si viene fraintesi, chissà perchè. Si viene condannati a poca umiltà con una dose di sbruffonaggine e di mala superiorità priva (lei sì) di ogni umiltà di base.
Senza poi venire a sapere - e diciamocelo una volta per tutte - che la figura di merda (proprio per questo) l'avete fatta voi, o solo tu, Tinto; ed è un dato di fatto: io non ho mancato di umiltà. Ho solamente voluto dire che la mia cultura cinematografica è - confrontandomi con ciò che leggo nel forum e dunque con gli altri utenti, e accrescendola ogni giorno un poco con tanta passione e cura - nella media. Con ciò - anche vista la mia età - non ho preteso di essere ai tuoi livelli nè a quelli di nessun altro. Figuriamoci, poi, superiore, tantomeno.
Purtroppo, con tale avvenimento, vi siete dipinti voi come degli sbruffoni: peraltro inutilmente, poichè non c'era bisgno di saperlo nè di farlo.
Ma non eri tu quello che dicevi di parlare in privato del tuo lavoro e della tua attività perchè il parlarne in comunità ti avrebbe consegnato l'immagine di un narcisista?
Oh, bè, vatti poi a battere contro l'incoerenza, caro mio.
E contro la sbruffonaggine.
Quando poi il primo sbruffone ed incoerente sei proprio tu.
_________________
"Ma voi che siete uomini
sotto il vento e le vele
non regalate terre promesse
a chi non le mantiene"
[ Questo messaggio è stato modificato da: paolo14 il 27-12-2004 alle 12:14 ]
[ Questo messaggio è stato modificato da: paolo14 il 27-12-2004 alle 12:18 ] |
|
GionUein
Reg.: 20 Mag 2003
Messaggi: 4779
Da: taranto (TA)
| | Inviato: 27-12-2004 12:22 |
|
Mamma mia che brutto film.
Non una trama ( bensì 3 ) !
Non una battuta da ricordare.
non una faccia espressiva ( a parte le tette della seredova ).
Niente di niente.
Meno male che non l'ho visto.
|
|
klaus85
Reg.: 25 Lug 2004
Messaggi: 450
Da: marigliano (NA)
| | Inviato: 27-12-2004 16:47 |
|
E' assurdo!!!Esci dalla sala ke il film ti piace, entri nel forum e letti tutti i commenti nn ti piace più...
_________________
con te non ho finito, neanche per il cazzo! ho una cura medioevale per il tuo culo!
Marcellus Wallace in Pulp Fiction |
|
klaus85
Reg.: 25 Lug 2004
Messaggi: 450
Da: marigliano (NA)
| | Inviato: 27-12-2004 16:49 |
|
quote:
In data 2004-12-27 12:22, GionUein scrive:
Mamma mia che brutto film.
Non una trama ( bensì 3 ) !
Non una battuta da ricordare.
non una faccia espressiva ( a parte le tette della seredova ).
Niente di niente.
Meno male che non l'ho visto.
|
Dai una battuta da ricordare c'è: "mai regalo fu accussì beautiful!!!" 
_________________
con te non ho finito, neanche per il cazzo! ho una cura medioevale per il tuo culo!
Marcellus Wallace in Pulp Fiction |
|
|
